لم تخف الملاحظة الحزينة على صحافة القاهرة فى صباح امس، الاربعاء 3/9 فكان مانشيت «الوطن» :«الأبناء يموتون بالإرهاب، والآباء بالتدافع»،

وجاء فى مانشيت «التحرير» :«الإرهاب يضرب فى سيناء، والتدافع يقتل فى التل الكبير» وكان مانشيت «المصرى اليوم»: «يوم الدم فى سيناء و الإسماعيلية»، أما مانشتت الوفد فقال:«يوم حزين..» وأدرج الأهرام الخبرين فى موضوع واحد...إلخ إن المغزى المأساوى لذلك التلازم بين الحدثين المفجعين أن سوء التنظيم و سوء التصرف والإهمال لا يقل خطرا ولا أثرا عن الإرهاب، وهو موضوع سبق أن تناولته أكثر من مرة! وأتت كارثة التل الكبير لتذكرنا به مرة أخرى. وليس من قبيل التشاؤم أن نتوقع تكرار مثل تلك الحوادث طالما لم تتغير طريقتنا فى التعامل معها. أعلم تماما أن ضعف أو حتى انعدام الوعى لدى فئات كثيرة من المواطنين، خاصة من الطبقات الفقيرة، كان بالقطع فى مقدمة اسباب ماحدث، ولكن من المهم أيضا الاعتراف بالأخطاء التى تشوب طريقة تنظيم دخول الزوارمن الأهالى إلى المعهد. لماذا يترك الناس للتكالب و التزاحم؟ لماذا لا ينظم الدخول بطريقة تتجنب الزحام أصلا؟ هل مثل هذا النوع من التنظيم يحتاج إلى «خبراء اجانب»؟ أم إلى معدات تكنولوجية عالية المستوى؟ لماذا حدث التزاحم ولماذا وقعت المأساة؟ لقد قرأت اكثرماكتب عن الحدث، فقيل أن الحر كان شديدا فهل كان من الصعب مثلا توفير اسقف أو مظلات توفر ظروفا آدمية للإنتظار؟ وذكر أن الاهالى حضروا بأعداد كبيرة على البوابات الخارجية للمعهد «خلافا لما هو مقرر لتظيم حضورهم» فما هو ذلك «المقرر» وهل هو معروف للأهالى؟ وهل كان لا بد من التزاحم عند مكان واحد ، أم أنه كان يمكن تدبير عدة أمكنة أو«منافذ»؟ وهل الوقت المخصص للزيارة طويل أم أنه قصير مما يدفع الناس للتزاحم؟ وهل هنا تعليمات مكتوبة يعرفها الأهالى أو أعلموا بها؟...إلخ هى واقعة »مؤسفة«جديدة أتصور أنها يجب أن تدرس لتجنب تكرار أخطائها و أخطارها. غير أن تلازم تلك الواقعة مع الحدث الإرهابى الجبان ضد قوات الأمن المركزى، الذى سقط فيه أبناء أعزاء علينا شهداء عند ربهم يرزقون، استدعى إلى ذهنى بيت الشعر الشهير:« ومن لم يمت بالسيف مات بغيره، تعددت الأسباب و الموت واحد«، ولو أننى أريد من أعرف قائله: هل هو المتنبى أم »ابن نباتة السعدى« أم غيرهما. هذا سؤال أتركه لمن هم أدرى باجابته!