من يطلع على مخطوطة «داعش» الشهيرة «إدارة التوحش» يكتشف أن ما يوصف مجازاً بالبناء العقائدي للتنظيم كان أقرب «لمشروع انتقامي» لا يتقيد ببناء عقائدي محكم، مثلما جرى مع تنظيمات التطرف العنيف الأخرى كـ«الجهاد» و«الجماعة الإسلامية»، حتى صيغتهما العابرة للحدود، المتمثلة في «تنظيم القاعدة»، التي اتسمت أيضاً ببنية عقائدية صلبة وتفسيرات متشددة لبعض النصوص الدينية لتبرير العنف والإرهاب.

وربما تكون حالة تنظيم «داعش» مختلفة من كونه وضع بنية عقائدية مبسطة وسطحية تتكلم في الانتقام أكثر من التفسيرات الفقهية المتشددة، وهذا ما جعل مخاطر خلاياه قائمة في أكثر من مكان، وخاصة سوريا، رغم تفكك الجانب الأكبر من بنيته التنظيمية.

والحقيقة أنَّ هذه البنية العقائدية المبسطة والسطحية جعلت الانخراط في فكر التنظيم متاحاً لكل «من هبَّ ودب» ولا يتم عبر رحلة طويلة من الإعداد العقائدي، كما جرى مع قادة «القاعدة» والتنظيمات الجهادية الأخرى، إنَّما يكفي أن يكون هناك منتقمون لأسباب دينية أو مذهبية أو سياسية حتى يكون العنصر «الداعشي» على استعداد لممارسة القتل والإرهاب ضد أميركيين، كما جرى في تدمر، واستلزم تدخلاً عسكرياً أميركياً، أو تجاه سوريين، كما جرى في مسجد على بن أبي طالب في حمص، وبدا أنه لا يوجد فارق يذكر بين من يسمون أنفسهم «تنظيم الدولة الإسلامية» أو «أنصار السنة» من حيث عدم وجود أي كوابح أمام قتل المدنيين أو العسكريين في كل مكان.

ما زال كثيرون يتذكرون جريمة استهداف مسجد الروضة في سيناء المصرية، التي خلفت واحداً من أكبر أعداد الضحايا في تاريخ العمليات الإرهابية التي استهدفت بيوت الله، حيث قتل 305 من المصلين الأبرياء في نوفمبر (تشرين الثاني) 2017، ومن البديهي القول إنه «مسجد سني».

صحيح أن «داعش الرسمي» لم يعلن تبنيه هذه العملية، لكن خلاياه التي كانت تعمل في هذه المنطقة، وتبنت صيغة الانتقام والترويع وقتل الأطفال والأبرياء كانت متورطة في هذه الجريمة النكراء.

اللافت في إدارة التوحش أو «مانفستو داعش» أنه بدأ كلامه بفصل تمهيدي حمل عنوان «النظام الذي يدير العالم منذ حقبة سايكس بيكو»، وهذا على خلاف مقدمات كتب جماعات التطرف الجهادية، التي انطلقت بالكامل من جوانب فقهية، خاصة كتيَّب ميثاق العمل الإسلامي، وأيضاً بدرجة أقل، حتمية المواجهة والفريضة الغائبة.

ولعل المعضلة الحقيقية في خلايا «داعش» الجديدة تكمن في أن نظرتها الانتقامية لم تعد النظمَ القائمة فقط، كما جرى في عهد النظام السوري السابق أو الحكم الحالي في العراق، إنما شملت أيضاً تنظيمات ومذاهب أخرى أو بسبب حسابات إقليمية ومحلية جعلت هذه الخلايا «تحت الطلب» في أي وقت.

إن ضعف الدولة، أي دولة، أو وجود احتقان سياسي أو مذهبي، هي عوامل تكفي لكي تعمل خلايا «داعش» الجديدة بسهولة وتمارس إرهاباً خطيراً، لأن من يقف خلفه هي بقايا تنظيم ومساحة سائلة من الأفكار الانتقامية التي تبرر أي عنف وأي إرهاب، بل فتحَ «إدارة التوحش» الباب أمام ما سمّاه «الاستفادة من خبرة حركات غير إسلامية في إدارة التوحش، استخدمت العنف على نطاق واسع». وأشار إلى حركة جون قرانق بجنوب السودان، وحركات اليساريين في أميركا الوسطى والجنوبية، ووصفتهم المخطوطة بأنهم «أبدعوا في بعض النواحي العملية في إدارة مناطق التوحش هناك»

خطورة «داعش» الجديد ليست في قدرته فقط على أن يتحرك في المناطق الرخوة والحدودية من الساحل والصحراء في أفريقيا إلى سيناء في فترة سابقة، وانتهاء بسوريا حالياً، إنما أيضاً في امتلاكه هذه السيولة العقائدية التي تبيح له انتهاك كل الحرمات وسفك الدماء، دون أي رادع.

إن التنظيمات الجهادية القديمة التي مارست بالقطع إرهاباً، واستهدفت رجالات السلطة والأمن، مخالفين في الفكر والعقيدة، كان من شبه المستحيل عليها أن تستهدف مصلين في مسجد، حتى بمعايير الفكر المتشدد التي تبنتها، إذ كانت هناك بعض الضوابط أو سقف للعنف والإرهاب، وهو غير متحقق في «داعش» الذي أصبح خلايا وتنظيماً ضعيفاً لا يتمتع ببناء عقائدي متماسك، ولكنه على استعداد أن يستهدف مسجداً أو كنيسة أو حسينية ويقتل أطفالاً ونساء دون أي رادع عقائدي أو تنظيمي.

الاستثمار في العجز والإخفاق السياسي والثغرات الأمنية والهشاشة المجتمعية، وأي احتقان بين مكونات الشعب المختلفة، كل هذا هو «غذاء داعش». ولذا علينا ألا نندهش إن كانت كل تنظيمات التطرف العنيف تقريباً مارست مراجعات فقهية ومبادرات لوقف العنف، إلا «داعش»، لأنه ببساطة ليس عنده بناء عقائدي صلب لكي يراجعه، وذلك مصدر خطورته.