محكمة بريطانية تُحمل شركة "فيرلايت فينتشرس" مسئولية بيع لوحة لفنان هولندي

قضت محكمة بريطانية الأربعاء بمسؤولية شركة «فيرلايت أرت فينتشرس» التي تعمل في مجال الاستثمار الفني عن بيع لوحة نسبت للهولندي فرانس هولز والتي اعتبرت لاحقا مزيفة. وأصدرت المحكمة حكما بإلزام الشركة بسداد نحو 6 ملايين دولار لدار مزادات «سوذبيز» العالمية التي توسطت في عملية البيع.

وأفاد بول لوماس محامي سوذبيز في مقابلة عبر الهاتف بأن «الشيء الجميل هو أن قرار المحكمة قد أنصف سوذبيز في كل شيء، ولذلك نرى أن الحكم جاء قويا ورادعا».

غير أنه لم يصدر تعليق عن شركة «فير لايت» حتى الآن.

وكان ديفيد كويتز، مؤسس شركة «فير لايت»، ومارك فايس، تاجر أعمال فنية في لندن، قد ابتاعا اللوحة على أنها للفنان العالمي «فرانس هولز» عام 2010. وطلبا من دار مزادات «سوذبيز الشهيرة» التوسط في بيعها. وبالفعل باعتها الدار بمبلغ 10.75 مليون دولار أميركي لجامع الأعمال الفنية الأميركي ريتشارد هيدرين.

تقاسمت شركة «فير لايت» ومارك ويز مبلغ البيع المذكور وهو 10.75 مليون دولار، فيما حصلت «سوذبيز» على عمولة إضافية بصفتها وسيط الصفقة.

في عام 2016. بعد شائعات عن تزوير محتمل في عالم اللوحات الرئيسية الأوروبية القديمة المتداولة في عالم الفن، طلب المشتري من «سوذبيز» السعي لإجراء تقييم مستقل للوحة، وتوصلت دراسة أجرتها شركة «أنايتيكال أوريون»، وهي شركة تحليل علمي (استحوذت عليها سوذبيز في وقت لاحق)، أن اللوحة كانت «بلا شك مزورة».

قامت «سوذبيز» برد مبلغ البيع وهو 10.75 مليون دولار إلى المشتري السيد هيردين، لكن شركة «فيرلايت» والسيد «فايس» لم يردا إلى «سوذبيز» الأرباح التي تحصلا عليها منها مقابل إتمام عملية البيع بحجة أن اللوحة كانت أصلية.

وفي بيان أرسله لصحيفة نيويورك تايمز الأربعاء، قال فايس إنه متأكد من أن اللوحة لم تكن مزورة، مضيفا «أنا واثق من ذلك تماما وأصر على أنها من إبداع الفنان فرانس هالز»، ولذلك فقد جرى «شراء اللوحة ومن ثم بيعها بحسن نية».

وقال لوماس إن «سوذبيز» وفايس توصلا إلى تسوية مستقلة قبل أسابيع قليلة من بدء المحاكمة في وقت سابق من هذا العام. وقال إن فايس سيدفع لـ«سوذبيز» عدة ملايين من الدولارات، لكنه لم يذكر المبلغ تحديدا، فيما جادلت شركة «فير لايت» أنها لم تكن شريكاً رسمياً في عملية البيع واستمرت في إجراءات التقاضي بشكل مستقل في المحكمة.

في الحكم الصادر الأربعاء، لم تنظر المحكمة في مسألة صحة اللوحة من عدمه، إذ علقت «هذا الحكم لا يحدد ما إذا كانت اللوحة من إبداع الفنان فرانس هالز. وسواء كانت اللوحة تنسب لفرانس هالز أم لا، من المنطقي ألا نتجاهل أمرا جوهريا وهو أنها لوحة رائعة ويمكننا الاستمتاع بها على حالتها».