عدّوا معى خمسة أسباب ستجعلنى أشارك فى الانتخابات البرلمانية:

أولاً: نظرية «البرغوت والفيل».. لو كان فصيل ما وزنه فى الشارع السياسى 5 بالمائة ونجح فى حشد مؤيديه، فى حين قاطع أو تكاسل الآخرون، فإن هذا الفصيل حين يدخل البرلمان سيسيطر على نسبة قد تصل لأربعين بالمائة منه، ومَن يسيطر على هذه النسبة المهولة سيحدد مصير البلد كله، أريد أن يمثل كل فصيل داخل البرلمان بحجمه الحقيقى، فلا يكون فى الشارع «برغوت» وفى البرلمان «فيل»، كما كان يحدث فى عهد الحزب الوطنى وفى عهد الإخوان.

ثانياً: نظرية «من الموتوسيكل إلى السيارة».. هذا البلد، من حيث بنية مؤسساته السياسية، أشبه بموتوسيكل يسير على عجلتين: الدستور والرئيس. وبقدر ما للموتوسيكل من خفة فى الحركة، لكنه قابل للانحراف أو الوقوع أمام أى مطب أو حفرة فى الطريق. نريد لمصر أن تتحول إلى سيارة بأربع عجلات، عفواً «مؤسسات»، وهو ما لن يتحقق إلا بوجود برلمانات ثم وجود مجالس محلية منتخبة، وبهذا ينتظم العمل السياسى فى البلاد بأن تقوم كل جهة من هذه الجهات بدورها. الرئاسة ومعها مؤسساتها الأمنية والتخطيطية هى مخ البلاد، الحكومة هى يد البلاد وبقية أعضائها التى تعمل على تنفيذ الخطة التى يضعها العقل، والبرلمان هو قلب البلاد الذى يضخ الدماء من أجل تنفيذ ما يراه مقبولاً ومنطقياً من الخطط المعلنة، وتأتى المحليات لمعالجة القضايا الخاصة بمناطق بذاتها مثل مشكلات المياه والصرف الصحى ورصف الطرق.

استقرار هذا البلد يقتضى أن نتحول من موتوسيكل إلى سيارة، باستكمال مؤسسات الدولة.

ثالثاً: نظرية «الدبابة الحمقاء».. البرلمان القادم مثل الدبابة شديدة التعقيد المليئة بالزراير والتفاصيل التى يمكن إن انحرفت عن طريقها لأحدثت دماراً شديداً للحياة السياسية كاملة. هذا برلمان سيكون مطالباً بالموافقة على الحكومة، رئيساً وتشكيلاً وبرنامجاً، وإن رفض البرلمان أياً من هذه التفاصيل فسيكون مطالباً بأن يقدم تشكيلاً حكومياً بديلاً، وإن عجز عن ذلك خلال شهرين، فسيكون البرلمان منحلاً ونعود إلى نقطة الصفر مرة أخرى، هو برلمان يملك جميع الأدوات التقليدية لمراقبة الحكومة انتهاء بطرح الثقة، بل يملك طرح الثقة برئيس الجمهورية نفسه إذا وافق على ذلك ثلثا الأعضاء. قطعاً البرلمان هو الشريك فى التشريع، ولو انقسم البرلمان بشكل معيب فقد يحدث شلل فى البلد.

رابعاً: نظرية «الجوافة المفعصة»... بعض الأصدقاء يظن أنه ينتخب ملائكة كى يشغلوا مواقعهم فى البرلمان.. هذا غير صحيح. نحن نختار أفضل ما هو متاح فى معظم الظروف. من قال إنك دائماً تختار الوضع الأمثل؟ نحن عادة نفاضل بين البدائل المتاحة ونختار أفضلها إن أمكن أو أقلها سوءاً. يقول أحدنا: كل مَن رشح نفسه فى دائرتى «سيئ» ويعطى أسباباً متعددة. وردى عليه، وآسف على التشبيه، لو كل ما هو متاح أمامك هو فاكهة أو خضراوات «مفعصة»، ماذا ستفعل؟ أغلب الظن أنك ستختار أقلها سوءاً، وهذا ما ينبغى أن تفعله فى مسألة البرلمان. نحن لا نتوقع أن يكون فى البرلمان 590 شخصاً من الملائكة، كل ما نحتاجه هو 100 نائب «محترم جاد وطنى كفء» يقودون المجلس نحو خير البلاد والعباد.

خامساً: نظرية «انصب على النصابين».. طيب أختار مين؟ القضية فى النهاية أننى لن أعطى صوتى لشخص يحاول أن «ينصب» علىَّ أو على المصريين، وهؤلاء ثلاثة أنواع: من يتاجر بالدين، ومن يتاجر بالمال والرشاوى الانتخابية، ومن يتاجر بالحسب والنسب والأسرة والعائلة. فى حالتى لن يقترب منى أحد كى يعطينى رشوة، ولكن هناك أشخاصاً قد يقبلون بالحصول على رشوة أياً ما كانت الأسباب. أدعوهم جاداً ألا يقبلوها، وإن قبلوها فلا يصنعوا الجريمة الكاملة، وأدعوهم أن ينصبوا على النصابين وألا يمكنوهم من الوصول إلى البرلمان.

سأجتهد فى اختيار الأفضل لبرلمان بلادى، والله المستعان.