أثناء انشغالنا بقضايانا الملحة، كان هناك تطور مهم يحدث فى تونس، إذ يعلن راشد الغنوشى، زعيم الإخوان، الفصل بين الدعوى والسياسى والتحول بحزبه من «الإسلام السياسى» إلى «الديمقراطية المسلمة» ورغماً عن غموض المصطلح الأخير، لكنه يفسر بإعلان الحزب أنه حزب سياسى، ولن يعمل بالدعوة الدينية.

يقول الأستاذ الدكتور نصر عارف فى جزء من مقال مهم له:

الناظر فى حالة الارتباك التى تعيشها المجتمعات العربية التى عرفت ثورات الربيع الذى صار صيفاً حارقاً، يجد أن جوهر الأزمة يتمثل فى الجماعات المنتسبة للإسلام، والتى تحاول استنساخ التاريخ فى الواقع المفارق كلياً لكل معالم المشهد التاريخى، سواء مع حركة الإخوان التى كانت تظن أن الوطن حفنة تراب عفن، وأنه لا قيمة له، وأن الانتماء للأمة ينفى وجوده، وأن الدولة نبت استعمارى، يجب هدمه وإعادة بنائه، دون فهم لخطورة الهدم، ودون وعى على ما تتطلبه عملية البناء من زمن يمتد لعقود، أو الحركات السلفية الجهادية ومن نتج عنها من القاعدة إلى داعش، جميعها تعامل مع الواقع العربى بأقصى درجات السذاجة، وظن أن رفع علم قديم، وكتابة عبارة «خلافة على منهاج النبوة» سوف يعيد التاريخ أربعة عشر قرناً من الزمان، كل ذلك حدث، وما زال يحدث بسبب عدم الوعى على الفارق الضخم بين التاريخ الإسلامى، وبين الواقع الذى صنعته الحضارة الغربية فى عصور هيمنتها على العالم منذ نهاية القرن الثامن عشر وحتى اليوم، هذا الفارق الذى يجعل مفاهيم الخلافة ومؤسسات الحكم التاريخية غريبة عن الواقع، وغير قابلة للتطبيق، إلا بتدمير الواقع، وقتل الإنسان كما تفعل داعش. وهنا جاءت حنكة الدكتور راشد الغنوشى وبرجماتيته، وقدرته الهائلة على التكيف مع متغيرات الواقع، وفهم السياسة على أنها فن الممكن من أجل التمكين، فقد استوعب الدرس مبكراً على مستوى الداخل التونسى، وتراجع عن صدارة المشهد السياسى، على الرغم من قدرة حزبه على المطالبة بذلك والتمسك به، كل هذا من أجل الحفاظ على المكاسب التى حققتها حركة النهضة، وعدم الدخول فى مواجهة مع المجتمع والدولة والشركاء السياسيين؛ مواجهة قد تعيد حركته إلى نقطة الصفر، وهو الأمر الذى لم يفهمه قادة الحركة الأم فى مصر، لذلك عادوا إلى ما دون الصفر.

وعلى الرغم من البرجماتية فى الداخل التونسى، فإن الدكتور الغنوشى حافظ على أيديولوجية الإخوان فى كل ما له علاقة بشئونهم خارج تونس، فساندهم فى ليبيا وسوريا، وناصب مصر العداء بعد خلع الإخوان من الحكم، وظل كذلك إلى أن اقتنع بأن تنظيم الإخوان فاقدٌ للقدرة العقلية على استيعاب الواقع، وغير قادر على التكيف مع المتغيرات، وكل ما يفعله هو ترديد رطانة لفظية من الادعاء والكذب والشتائم والسباب، والاعتقاد أن ذلك سوف يعيدهم إلى الحكم، أو يهزم خصومهم، ظنوا أن معارك السياسة تدار من الفضائيات، وبتوظيف الكذب وانعدام الأخلاق والسباب والشتائم. هنا كان من الصعب على الغنوشى أن يظل فى تنظيم يخسر كل يوم، ويوصم من ينتمى إليه بما لا يليق بمسلم، أو بإنسان كل ثانية.

لذلك قرر الدكتور الغنوشى فك الارتباط بتنظيم الإخوان، والتمييز بين الدين والوطن، وأن الوطن مسألة تنظيمية اجتماعية، والدين أكبر من ذلك وأعظم، فالدين هو مصدر القيم، ومصدر الأفكار التى نحدد بها المقاصد والغايات، ومصدر الأخلاق والمعايير، لذلك لا بد أن يكون أرقى وأعلى وأعظم من استخدامه وتوظيفه فى معركة سياسية مع بشر يؤمنون بنفس الدين، لذلك جاءت خطوة الغنوشى شجاعة تستحق التقدير والاحترام، حين قرر فصل السياسى عن الدينى فى حركته، والابتعاد عن توظيف المساجد فى الصراع السياسى. خطوة فى غاية الأهمية، تحتاجها مجتمعات عربية كثيرة، فمتى يعقلها إخوانه؟